Наследие Сергея Львовича Сытина
в контексте социальной истории.

Сергей Львович Сытин внёс огромный вклад в развитие исторической науки в ульяновском регионе. Повторяя оценку, данную его коллегой С.А. Прокопенко, нужно отметить, что Сергей Львович, одновременно занимаясь новистикой и краеведением, поднял уровень краеведческого исследования до подлинно научного. Наука того периода развивалась всецело на фундаменте марксистско-ленинской концепции общественного развития и Сергей Львович до последних дней являлся верным её приверженцем. Среди важнейших его заслуг то, что он применил метод анализа классовой структуры общества для изучения прошлого Симбирска, перенеся, таким образом, научные методы, применяемые для изучения европейского общества, на краеведческий материал.

В данном направлении написана его работа "Некоторые вопросы социально-экономических отношений в Симбирске в 60-е-90-е гг. XIX века", в которой делается анализ сословной и классовой структуры Симбирска и причин, влиявших на изменение этой структуры. Формальным основанием для выделения хронологических рамок исследования стало изучение города, в котором родился и жил Ленин. Реальные же причины, заставившие рассматривать именно этот период, кроются в изменениях, происходивших в обществе с развитием буржуазных отношений в пореформенное время, ведь, именно этот процесс интересовал Сергея Львовича, как преподавателя истории нового времени. Мы знаем, что изучение социально-экономического развития Симбирска было важнейшим направлением его работы со студентами - он пытался синхронизировать общую теорию развития капитализма с местным материалом, однако, большинство итогов этой работы так и осталось неопубликованным. Можно сказать, что он осмыслил Симбирск рубежа веков в контексте общемирового развития.

Другой важнейшей составляющей его научного наследия является систематизация сведений об устройстве и жителях города XIX века. Он проделал титаническую работу по изучению архивных материалов и соотнесению сведений о домах города и их владельцев. Бесценным является фотографический материал о старом городе, на основании изучения которого было сделано множество открытий. Своего рода памятником этой работе стало издание иллюстрированного путеводителя "Историческая застройка Симбирска-Ульяновска". Благодаря С.Л. Сытину в нашем распоряжении имеются сведения о многих жителях Симбирска, что позволяет продолжать систематизацию знаний. Это, в частности, делается в ряде работ А.С. Сытина.

Конечно, сегодняшняя наука далеко ушла от марксистской методологии, и уже нет необходимости обосновывать изучение прошлого праздничными датами официозного календаря. Появилось много научных тем, которые ранее не считались актуальными или необходимыми для изучения; сняты запреты с использования современного западного научного аппарата терминов и методик исследований; над ученым не нависает идеологическая партийная цензура. Сегодня уже иные факторы сдерживают или стимулируют научную деятельность. Из поля зрения советских историков выпадали такие темы, как религия, сословная структура, самоуправление и мировоззрение. Внимание уделялось социально-экономическим аспектам действительности, что делало историческую картину неполной.

Слишком узким был взгляд на прошлое у советской науки. Это также понимал Сергей Львович - он стремился собрать как можно больше объективных свидетельств, которые бы разрушали сугубо идеологические рамки описания истории. Например, он видел, что слишком мало воспоминаний написано о городе современниками Ильича и, более того, самим В.И. Ульяновым. Что бы преодолеть этот, во многом идеологический, барьер, по инициативе С.Л. Сытина были записаны воспоминания А.В. Ястребова, являющиеся бесценным источником по социальной истории Ульяновска.

Говоря о смене парадигм, всё же, не стоит преувеличивать размежевание между старой и новой наукой. Одним из новейших направлений в отечественной историографии является социальная история, применяющая социологические и демографические методы к изучению прошлого. Социологический метод является подлинно научным, так как он опирается на изучение массового материала и дает объективные данные. Социальные факты, имеющие принудительный характер по отношению к отдельному человеку, являются своего рода выражением общественных законов, и позволяют конструировать объемную картину прошлого. Ленин критиковал позитивистскую науку за то, что она идет не от закона к факту, а от факта к закону, что, кажется, не оставляет возможности для компромисса между последователями марксизма и немарксистской социологии, однако, нельзя отрицать большее родство классового подхода с социологией, нежели с какой-либо ещё методологией. Социальная история, как и марксизм, социоцентрична, то есть "стирает" отдельного человека "в порошок", социальные законы признаются объективными по отношению к отдельному человеку.

Это и роднит современную социальную историю и социально-экономические исследования прошлого, при том, что современные исследователи отказались от строгого детерминизма в объяснении общества и узкоклассового подхода к социальной структуре.
Таким образом, исследования С.Л. Сытина могут рассматриваться как один из вариантов и этапов развития социально-исторического подхода, имеющего продолжение в современной науке. Ряд выводов, сделанных в свое время Сергеем Львовичем, имеют важнейшее значение для сегодняшних историков, некоторые же положения не подтверждаются новыми исследованиями, что вполне характерно для научного познания. Наука должна развиваться, в противном случае - она не будет выполнять своих социальных функций.

Необходимо также вспомнить и способы работы с первичной информацией, которые применялись Сергеем Львовичем. Он одним из первых понял, что современная наука - это коллективная работа многих исследователей по разработанным программам, а не творчество историографов-одиночек. Обработка первичного материала - это сложный и кропотливый труд, без которого невозможны какие-либо научные выводы. Систематизация массового конкретного материала является отличительной чертой любой современной научной парадигмы, будь то марксизм или позитивизм.

И марксистская историография и современная социальная история "грешат" пренебрежительным отношением к региональным особенностям и частным случаям общих тенденций, что на наш взгляд не совсем правильно, так как история отдельных поселений, особенно крупных городов, - это история самостоятельных социальных организмов, живущих зачастую по собственным законам. Краеведческая работа наиболее близко приближает нас к реальному историческому процессу; лишь обобщая местный материал, можно переходить к выводам по российской или мировой истории. Внимание к отдельным фактам, включенным в контекст общих тенденций, также отличает подход С.Л. Сытина, которому он учит своих последователей.

В качестве иллюстрации того, что исследования Сергея Львовича актуальны по сей день и имеют дальнейшее продолжение, можно привести ряд фактов, обнаруженных в ходе дальнейшего изучения социальной истории Симбирска.
Из анализа классовой структуры населения города Сергей Львович сделал вывод о преобладании в ней "мелкобуржуазного элемента" в 1870-1890-х гг., отвергая устоявшееся в XIX веке мнение о Симбирске, как о "дворянском гнезде". Безусловно эти выводы, сделанные на основе статистических данных, не могут быть пересмотрены, новые данные лишь подтверждают их правоту. Однако, экстраполяция этих выводов на более ранний период не может быть признана удовлетворительной. Сергей Львович не располагал данными по XVIII веку и первой половине XIX и полагал, что дворянство не могло составлять большинство горожан и в тот период. Он проводил сравнительный анализ данных со сведениями по другим городам, но в тот период развития науки еще не существовало фундаментальных исследований по социальной истории, ввиду чего часто сравнивались ошибочные цифры. Сейчас возможно провести повторные исследования, основанные на тех же методах и более достоверных фактах, которые доказывают, что Симбирск резко отличался большим удельным весом неподатных сословий в составе населения и лишь правительственные мероприятия 1830-х годов привели к заметному росту мещанского и купеческого компонентов с одновременным снижением доли дворянства.

Большое внимание Сергей Львович уделял изучению судеб фотографов, живших в городе в XIX веке. Некоторые судьбы очень хорошо демонстрируют отдельные аспекты социальной истории города. Например, Бик Венцель Рувимович - известный симбирский фотограф, которому принадлежит знаменитая "Панорама Симбирска с севера" (1883-87 гг.), владелец фотографии с 1878 года, купец. Его судьба интересовала С.Л. Сытина, но слишком мало фактов о нем было известно. В списке купцов он значится как Борис Романович Бик. Это натолкнуло Сергея Львовича в свое время на предположение о смене вероисповедания. В посемейном списке мещан удалось обнаружить сведения о его семье и запись: "19 апреля 1880 г. причтом Тихвинской церкви присоединен к православию с нареченным именем Борис". Он был дважды женат, имел три сына (Николай, Александр, Владимир) и три дочери (Софья, Мария, Ольга). Имена всех родственников православные, что говорит о смешанном втором браке с русской. Возможно смешанный брак и заставил сменить Бика вероисповедание. Более интересную информацию содержит "Алфавит причисленных" к мещанскому обществу, в котором сказано, что Бик Бенцель Рувимович причислен к мещанскому обществу в 1878 году из "новокрещенцев-евреев", что крещен он был в евангельско-лютеранской церкви и наречен Вейцелем. В 1875 году он попадает из Прибалтики (Вильно) в Сызрань, что связано с военной службой. В 1878 году он был причислен к симбирскому мещанству, а в 1880 году в Тихвинской церкви при принятии православия получил имя Бориса. Таким образом, религиозная судьба Бика оказалась более сложной, чем предполагалось ранее. Более сложными оказываются и отношения между горожанами, если их рассматривать в социальном аспекте. Продолжая еврейскую тему, можно вспомнить недавнее открытие И.Э. Сивоплясом факта происхождения мецената Н.Я. Шатрова из евреев-кантонистов, что в корне меняет все выводы о природе русской купеческой благотворительности вообще.

Продолжая систематизацию сведений о домах города и их обитателях, необходимо идти дальше и изучать социальные связи, формы объединения и взаимодействия горожан, средства коммуникации и городскую социальную инфраструктуру. Тогда город в историческом исследовании из простого места поселения превратится в целостный организм-общину. В связи с этим хочется указать еще на ряд новых фактов, объясняющих некоторые особенности прошлого. Краеведам хорошо известны многие коренные городские фамилии, но тонкости взаимоотношений между ними не всегда установлены. Например, говоря о меценатах, уже А.С. Сытин замечает, что многочисленные представители фамилии Банцековых носят необычные имена. Дело здесь не только в именах. Банцековы составляли ядро общины старообрядцев-спасовцев до их массового перехода в единоверие, когда в лидеры вышли купцы Красниковы. Судя по семейным связям, Банцековы происходили из крестьян Московской губернии. Среди единоверцев упоминаются крестьянин Мартын Андреевич Банцеков (1790-1868 года жизни) и удельный крестьянин Московской губернии Кандратий Мартынович Банцеков, а также крестьянин Московской губернии Матвей Кандратьевич Банцеков. Василий Мартынович Банцеков упоминается уже как симбирский мещанин. Другая ветвь Банцековых предсатвлена симбирским купцом спасовцем Силантием Андреевичем и иереем единоверцев Саввой Андреевичем. Среди Банцековых были еще купец 2-й гильдии Иван Дорофеевич, православный, связанный с единоверцами, и крестьянин Московской губернии Артан Петрович, связанный с семьей Силантия Андреевича Банцекова. Вместе со сведениями, собранными Сытиным, эти данные рисуют картину социально-религиозных взаимосвязей в старом городе.

Социально-исторические исследования позволяют шире взглянуть на процессы, происходившие в прошлом, рассмотреть эволюцию общественного сознания. Например, важное место в исследованиях С.Л. Сытина и А.С. Сытина уделяется городским традициям. Традиции эти рассматриваются в контексте общерусских городских традиций, хотя сведений о собственно симбирских обычаях сохранилось весьма мало. Нам удалось выявить наличие в культуре симбирян наряду с масленичным циклом, присущим всем поволжским городам, бытование праздников весеннелетнего купальского цикла, что не отмечается в городах Казанского Поволжья. Сохранение этих, более архаичных, традиций говорит о более архаичной городской инфраструктуре, позволявшей проводить подобные праздники, и более архаичном сознании симбирян, уклада их жизни, что подтверждается массовым статистическим материалом и наблюдениями современников. Подобную консервацию архаических форм отмечал и Сергей Львович Сытин, говоря о социально-экономических сторонах жизни города, при этом он всегда оставался патриотом своей "малой Родины" и старался передать такое отношение к городу своим ученикам. На наш взгляд "патриотизм" должен заключаться не в восхвалении прошлого, а в его практическом познании.

Во многом изучение развития Симбирска помогает ответить на сегодняшние вопросы, почерпнуть лучшее из опыта дореволюционной жизни и преодолеть проблемы, вызванные местными историческими причинами. Лишь в этом случае история и историки будут вносить достойный вклад в развитие сегодняшнего города и страны. Именно такую практическую задачу ставил перед нами наш учитель, являясь бескомпромиссным сторонником прогресса и развития науки. Светлая ему память!

назад