Н.Г. Левинтов

О новом поколении учебников по новой и новейшей истории.

Как информирует издательство "Русское слово", оно "приступило к созданию принципиально нового поколения учебников по всеобщей истории - от 3 класса, где школьникам предлагается курс введения в изучение истории, до XI класса. Создание новых учебников опирается на новейшие достижения академической науки, реализуя новые подходы к методике преподавания истории в школе".
Из семи предполагаемых к изданию учебников уже вышли, по крайней мере четыре- два по новой истории для 7 и 8 классов, 1 один по новейшей истории (9 класс) и учебник Всемирной истории для 10-11 классов. Авторы-единомышленники и единство подходов определяется и тем, видимо, что научным руководителем всего проекта является одно лицо - доктор исторических наук, профессор В.И. Уколова, известная как крупный историки как теоретик в области историографии.
В аннотации к учебнику "Новейшая история зарубежных стран. XX век" Н.В Загладина сказано; что он "представляет учебник нового поколения, носит оригинальный, новаторский, ориентированный на школьника XXI века характер".2 Я думаю, что это справедливая, четкая и ёмкая характеристика ещё в большей степени относится к учебнику по Всемирной истории, автором которой также является Н.В. Загладин 3. Именно на этом учебнике я и хочу остановится в данной статье в методологическом аспекте: выяснить то принципиально новое, что отличает этот учебник от прежних и даёт ему право называться учебником нового поколения, тем самым облегчая учителям решение этой задачи. Сразу нужно подчеркнуть, что это новое качество всех основных составляющих школьного курса истории: методологической базы типа учебника, его содержания, понимания его назначения, принципов отбора и освещения конкретного исторического материала, периодизации. Я попытаюсь кратко остановиться на некоторых наиболее важных и сложных, имеющих ключевое значение вопросах.
И.А. Мишина, Л.Н. Жарова. Новая история, конец XV - XVIII век.
Учебник для 7 кл. основной школы. М.,Изд. Дом "Русское слово"
1999,- 392 с.
Л.Н. Жарова, Н.В. Загладин, И.А. Мишина. Новая история XIX -нач.ХХ века.
Учебник для 8 кл. основной школы. Москва., "Русское слово", 384 с.
Н.В. Загладин. Новейшая история. XX век. Учебник для учащихся 9 кл. - М. 1999
г. "Русское слово", 352 с.
Н.В. Загладин. Всемирная история. XX век. Учебник для учащихся 10 -11 классов. М,, "Русское слово" 1999 г.

Научная и методологическая позиция автора учебника.

Общеизвестно, что кризис нашей историографии начавшийся в 80 - х годах, был прежде всего методологическим кризисом тогда единственной и господствующей марксистской методологии. В учебной литературе он проявился в самых различных формах: и в отрицании всякой методологии с переходом к чистой фактологии, и в полном отторжении истмата, с признанием лишь одного цивилизационного подхода, и в декларативном признании обоих подходов при фактическом использовании одного из них, и в эклектических, механических попытках приспособиться к ситуации методологического плюрализма, и, наконец, в поисках настоящего синтеза основных подходов к изучению истории.
Рассматриваемый учебник даёт право сделать вывод, что именно это последнее направление успешно реализуется и период "разброда и шатаний" в области учебной литературы постепенно преодолевается.
Естественно, что это стало возможно лишь на основе освоения и применения всего, что достигнуто современной наукой об обществе не только в исторической науке, но в ряде смежных дисциплин, позволяющих осветить многогранность истории : социологии, политологии, демографии, культурологии, философии, футурологии, политэкономии. И это не удивительно, ибо автор учебника Н.В. Загладин - доктор исторических наук, профессор института мировой экономики и международных отношений РАН, одного из самых глубоких научно-исследовательских центров современности.
Учебник "Всемирная история. XX век" написан действительно на уровне современной фундаментальной науки и нужно подчеркнуть, что это не просто общее требование к учебникам истории любого периода, а абсолютно обязательное для такой, не знающей прецедента в истории по сложности и непредсказуемости эпохи - как история XX века.
Одним из показателей нового уровня учебника является работа с понятийным аппаратом: его отличает чёткое, развёрнутое определение всех основных понятий, новая, глубокая интерпретация многих уже известных категорий, например, модернизации, что заслуживает особого разговора, и, что крайне важно, введение новых понятий, отражающих реальности последнего времени и новый уровень их изучения: глобализация, глобальные проблемы, информационная революция, транснациональная экономика, средний класс, социально ориентированная экономика и многие другие.
К их числу, например, относится такое важное понятие, как модель развития, которое ранее подменялось обычно понятием "этап", не несущим необходимой смысловой нагрузки.
Так, в прежних учебниках, говоря о "новом курсе Рувельта" определяли его как новый этап развития капитализма, связанный с усилением роли государства в экономической и социальных сферах. Это верно, но не вскрывает всей сути дела и значения происшедшего. В учебнике Н.В. Загладина речь идёт не просто о новом этапе, а о переходе от либеральной модели капитализма к модели социально-ориентированного государства. Так вскрыта и поставлена одна из центральных проблем развития капитализма в новейшее время, и в этом свете рассматриваются различные варианты её решения на конкретном материале других стран.
С понятием "модель" связано и понятие "моделирование", как одного из новейших способов изучения перспектив развития явлений и процессов.
История современности - сфера самых оживлённых дискуссий и споров в науке. Автор в курсе этой ситуации и в ряде случаев показывает различные точки зрения, защищая свою, в других - указывает на существующую спорность и неясность толкования тех или иных проблем.
И, наконец, последнее по счету, но первое по важности замечание по вопросу о соотношении уровня учебника с уровнем современной науки Н.В. Загладин опирается на современную, сформировавшуюся во второй половине XX века научную картину мира. И это один из краеугольных камней его методологической базы. Основные элементы её достаточно известны: переход к целостному, системному изучению общества и природы ( систематика), к изучению внутренних механизмов развития как процессов самоорганизации (синергетика) и организации, признание многомерности, единства и целостности мира, линейных и нелинейных форм социальной динамики (циклы, спирали, "маятники" и т.п.), не только детерминированного, но и вероятностного характера исторических процессов, признание существования непредсказуемых фундаментальных перемен( бифуркация), признание, наряду с принципом борьбы противоположностей, принципа их взаимодополнения( принцип дополнительности) - вот далеко неполный перечень элементов современной научной картины мира, без учёта которых говорить о современном уровне любой обществоведческой науки и конечно же, истории не приходится.
Об одних из этих принципов автор заявляет прямо, другие явственно прослеживаются во всех составляющих учебника. Им ясно сформулирована мысль о необходимости преодоления " кризиса упрощенно схематического мышления и опирающихся на них подходов к реальностям мира", (стр.81) что проявляется прежде всего в одностороннем восприятии мира, непонимании его многосторонности, сложности, противоречивости, и взаимосвязанности, в оценках современных колоссальных изменений в однозначных категориях типа "прогресс - регресс", "добро - зло".
"При изучении всемирной истории - выделяет курсивом автор свою позицию, - необходимо исходить из понимания мирового развития как процесса постоянных взаимосвязанных изменений во всех сферах жизни общества, государств, в их отношениях, во взаимодействии народов с природной средой их обитания".(стр.6)
Такова общенаучная и общеметодологическая база автора. Что касается собственно конкретного подхода к изучению истории, то здесь основой является стадийно - цивилизационный подход в интерпретации Дж. Белла Д.Гелбрайта, О. Тоффлера, пользующийся самым широким признанием на Западе. На этой базе и решаются все конкретные вопросы истории XX века.

О типе учебника. Новейшая история? Мировая история? Всемирная история?

Принципиально новое и исходное отличие учебника Н.В. Загладина заключается в самом подходе к типу учебника по истории XX века, что нашло своё отражение в его названии: "Всемирная история XX века". Автор решает этот вопрос с позиции системного подхода. Он совершенно справедливо полагает, что традиционный подход к мировой истории, как сумме историй отдельных государств не только недостаточен, не целесообразен для школьного курса истории XX века, но, более того, не применим для осмысливания реальностей современности, ибо на рубеже XIX - XX веков история из мировой превратилась во Всемирную историю. ( стр.5-6)
Он также справедливо возражает против утвердившейся в XIX веке евроцентристской концепции, которая сводила всемирную историю к истории небольшой группы индустриально развитых европейских стран, обрекая все остальные народы и страны на роль пассивных объектов их воздействия.
Аргументация автора сводится к трём положениям. В XX веке число государств резко возросло; всевозрастающую роль стали играть неевропейские страны - США, Япония, Китай, Индия и ещё десятки государств Азии, Латинской америки. Африки;
В этих условиях страновой подход привёл не только к перенасыщению курса конкретной информацией, но, что особо важно, за фактическим материалом потерялось бы видение тех общих проблем и процессов , которые и определяют ход мирового развития.
Всё это безусловно верно. Но я полагаю, что необходима была специальная постановка проблемы: когда и как человечество превратилось в систему? С моей точки зрения, это ключевая и исходная проблема в кругу тех общих проблем, которые имел в виду автор.
Именно с неё и надо начинать историю новейшего времени. Дело в том, что в учебной литературе этот вопрос просто не ставится. Наоборот, подразумевается, а иногда и утверждается, что человечество всегда было системой, ибо развивалось по единым законам. Но всегда ли человечество было системой? Мне кажется, что ответ лежит в точном понимании категории "система". Всегда ли населяющие землю крупномасштабные общности -народы, страны, государства обладали теми свойствами которые превращают их простую совокупность в систему, а именно:
а) В единую целостность с прочными, устойчивыми, долговременными и всеохватывающими связями входящих в неё элементов - структурами;
б) С новыми системными характеристиками, которых не было ранее у отдельных основных частей системы;
в) С новыми закономерностями их развития и функционирования в рамках системы и под её воздействием;
г) С новым способом взаимодействия с внешней средой. Совершенно очевидно, что очень длительное время связь между указанными общностями носит спорадический, неустойчивый, не всесторонний, а главное, не преобразующий характер.
Система "человечество" возникла не в один день, она начала складываться с переходом от средневековья к новому времени, но сложилось и оформилось в конце XIX начале XX века в ходе и результате второй промышленной, а, точнее первой научно-технической революции. Сложились устойчивые, всесторонние, охватывающие почти весь мир, связи между народами, странами и государствами: производственные, на основе международного разделения труда, торговые, финансовые - единый мировой рынок, транспортные, информационно-коммуникативные, научно-культурные, цивилизационные. Новая система стала оказывать огромное воздействие на свои компоненты. Но это ещё не всё. Человечество само входит в качестве подсистемы в систему "Космос -природа- человек". И человечество став на рубеже XX века системой, резко и негативно усилило своё воздействие на природу и космос. Отсюда в понятие "Всемирная история", то есть истории XX века, входит обязательно этот аспект, получивший теперь название экология.
Кроме уяснения самой категории "система" я считаю необходимым и учителям и ученикам старших классов уяснение главных минимальных элементов системного подхода, достаточных в школьном курсе истории, а именно:
Определить сущность системы;
Определить её состав (элементы, компоненты) и их связи, т.е. структуры;
Определить этапы её развития.
Я с удовлетворением отмечаю, что в рассматриваемом учебнике последовательно и глубоко осуществляется системный подход в рассмотрении конкретного материала, но считаю, что есть и самостоятельная важнейшая задача - обучение школьника XXI века системному мышлению. А это требует видения системного подхода как самостоятельной проблемы, и это дело всех преподавателей, и в первую очередь историков.
Итак, понятие "Всемирная история" отражает кардинальный факт в истории человечества - превращение его в систему, и тем самым оно радикально отличается от понятия "Мировая история" т.е. ("История мира") предсистемного существования народов, стран государств в рамках планеты. Это есть и исторический рубеж между новой и новейшей историей.
Категория "Всемирная история" наполняет четким, конкретным содержанием традиционное понятие новейшей истории, в которой как и в понятии "древней", "средневековой", "новой" истории, вкладывается самое различное содержание.
Таким образом "Всемирная история" - это история новейшего времени с рубежа превращения человечества в систему.

Содержание учебника.

Новый тип учебника по новейшей истории прежде всего отличается своим содержанием: Во-первых он включает в себя истории не только зарубежных стран, как это было ранее, но всех стран, в том числе России, Советского союза, Российской Федерации. Это не только не подменяет курс Отечественной истории, но обогащает его, ибо рассматривается специальный ракурс- Россия в системе мирового общества XX век. Это абсолютно необходимо для полного раскрытия как истории России, так и всей системы. Напомним, что попытка ряда историков рассмотреть вторую мировую войну без показа роли России в ней, исказило ее историю и вызвала законное возмущение. А ведь новейшая история - это значительной степени история трех мировых войн- первой, второй и третьей, "холодной войны", со все возрастающим удельным весом России-СССР. Но дело не только в этом. Развитие важнейших процессов в рамках мировой системы, возникновение и разрешение ее важнейших проблем и противоречий, не обходило стороной Россию и ее влияние на ход мировых процессов было не просто значительным, но часто-решающим. Возьмем одну из несомненно волнующих проблем XX века - кризис либеральной модели капитализма с ее абсолютизацией роли рынка и недооценкой, и даже отрицанием роли государства в экономической и социальной сферах, о чем уже упоминалось. Но именно СССР продемонстрировал новую роль государства в планировании и организации экономики и в решении социальных задач, что, безусловно, очень сильно двигало Запад в этом направлении в поисках модели социально-ориентированного государства. Правда, как либеральная модель вначале абсолютизировала- рынок, так и в еще большей степени, в СССР абсолютизировал роль государства. Но, именно благодаря этим крайностям, общество подошло к пониманию важнейшей проблемы - меры отношения между рынком и государством, одной из самых актуальных и в настоящее время. Я считаю пробелом в учебника то, что в этом плане не рассмотрена роль НЭПа и гениальной мысли Ленина о необходимости нахождения меры соотношения частных и общественных интересов. Правда в "Биографическом приложении" о Ленине, сказано в общем о его новых взглядах на развитие России и сделано верное заключение, что "болезнь и смерть в 1924 г., однако не дают возможность В.И. Ленину развить эти идеи." стр.125. Я полагаю, что это то недостаточно. Надо раскрывать международное значение НЭПа, как попытки создать модель смешанной, социально ориентированной экономики.
Во- вторых, новое содержание учебника заключается в значительном расширении его тематики: детально рассматриваются те периоды и те процессы, которые ранее или опускались или просто бегло упоминались. Речь идет прежде всего о технических революциях и об истории последней трети XX века, конкретно о постиндустриальном обществе, процессах модернизации и глобализации, перспективах развития человечества в XXI веке. Это, несомненно, самая ценная часть учебника. Такая тематика связана с периодизацией истории в новое и новейшее время.

О периодизации истории новой и новейшей истории.

Проблеме периодизации автор придаёт самое серьёзное значение, ставит и чётко разрешает эту проблему. Периодизация базируется на упомянутой выше стадиально-цивилизационной концепции, согласно которой в истории цивилизации человечества выделяются три всемирно-исторические стадии: аграрно-ремесленного, индустри-ального и постиндустриального обществ. Что же определяет содержание каждой стадии и переход от одной к другой? Это определяется изменениями в технологическом способе производства. На этом понятии следует остановиться особо. В своё время оно было разработано К.Марксом в "Капитале", но в дальнейшем растворилось в категории "способ производства материальных благ" и до сих пор не получило широкого признания.
А между тем в способе производства отчётливо различаются две системы отношений.
1) Отношение людей к предмету труда, к средствам труда и их отношения по поводу технологии производства и её организации. Это и есть технологический способ производства.
2) Отношение людей по поводу собственности на средства производства, распределения обмена, потребления произведённых материальных благ, выражающих общественные экономические, социальные отношения людей в процессе производства. Это экономический способ производства. Технологический и экономический способ производства взаимосвязаны друг с другом. Каждый технологический способ характеризуется специфическими характерными только ему средствами труда, характером труда и его особой организацией.
Смена господствующего технологического способа производства происходит в результате технических революций, когда коренным образом меняются его основные элементы.
Таким образом, именно технические революции (перевороты) и являются и причиной и точными рубежами наступления трёх вышеуказанных стадий развития цивилизации.
При этом имеется в виду, что новый технический способ производства сам проходит фазы своего становления, определяя и фазы становления соответствующего общества.
На этой основе, в упомянутых ранее учебниках по новой и новейшей истории дана следующая периодизация:
I. Индустриальное общество состоящее из трёх фаз:
1) Прединдустриальное общество - конец XV века до конца XVIII века, переходная от средневековья мануфактурная фаза индустриального общества.
2) Раннее индустриальное общество - конец XVIII - 70 -ые годы XIX века.
Наступление этой фазы вызвано первым промышленным переворотом конца XVIII - начала XIX века переходом от мануфактурной к промышленной фазе индустриального способа производства.
3) Индустриальное общество с 70 х г. конца XIX века до
70 х г. XX века. Эта последняя фаза зрелого индустриального общества вызвана вторым промышленным переворотам, а точнее, первой научно-технической революцией, создавшей массовое конвеерное производство на основе сочетания научных и технических достижений.
II. Постиндустриальное общество с 70- х г. XX века.
Начало перехода групп передовых, индустриально-развитых стран Запада к постиндустриальному информационному обществу, вызванного начавшейся второй научно-технической, информационно-компьютерной революцией
т.е. переходом к постиндустриальному способу производства на основе
высоких технологий, решающей роли науки, компьютеризации, информатики и, овладевшего новым уровнем производства человека.
Это четкая периодизация определила и отбор материала и центр тяжести в его освещении.
1) Освещение технических переворотов, их экономических, социальных, культурных, демографических последствий.
2) Детальное освещение основных черт, особенностей и противоречий индустриального и постиндустриального обществ. Нужно подчеркнуть, что впервые в учебной литературе подробно и квалифицированно рассмотрен переход от индустриального способа производства к постиндустриальному, и само зародившееся постиндустриальное, информационное общество. Этим проблемам посвящены разделы: "Ускорение научно-технического прогресса и его последствия", "Информационное общество: основные черты", "Транснационализация мировой экономики и ее последствия", "Социальные процессы в информационном обществе" (стр. 181-222). Впервые в учебной литературе обобщено основное, что дано в современной науке по этим вопросам с учетом их дискуссионности и наличия различных точек зрения. Несомненно это наиболее новаторская и ценная часть учебника.
Это именно те проблемы, перед которыми будет стоять человек XXI века, и учитель должен сам их хорошо понимать, чтобы подготовить к этому же, школьника XXI века.
Они подводят к вопросу об основных процессах важнейшими из которых являются модернизация и глобализация. В рамках данной статьи я могу остановиться лишь на первом, ибо второй, ввиду его новизны и сложности должен быть предметом специального рассмотрения.

Процесс модернизации

Несомненно, что в истории индустриального общества одним из центральных, коренных процессов является процесс модернизации. Это общепринято и многие авторы учебной литературы выдвигают его в качестве своего основного подхода.
Но однако, надо признать что в литературе и, тем более, у учителей распространены односторонние, неисторические, крайне идеологированные представления о категории модернизации.
Пример абстрактного внеисторического определения модернизации мы находим, например, в учебнике "Мир в XX веке" под редакцией О. С. Сорока-Цюпы (М. "Просвещение" 1997 г. стр.5) "Методологическим принципом учебника является историзм и теория модернизации. Модернизация ( от французского "современный") проведении государством качественных изменений в обществе с учётом опыта передовых стран".
На самом деле категория "модернизация" имеет сугубо конкретное, исторически меняющееся содержание. Внимательный читатель заметит, что в учебниках по новой и новейшей истории рассматриваемого издательства есть три различных ответа на вопрос что такое "модернизация"?
Так в учебнике Л.Н. Жаровой, И.В. Загладина, И.А.Мишиной "Новая история XIX - начало XX века" дано такое определение: "Постепенное движение от традиционных обществ к современным учёные назвали модернизацией..."(стр. 16) Оно будет более точным, если под современным обществом иметь ввиду переход от традиционного общества к капиталистическому, индустриальному обществу, к индустриальной цивилизации.
Дело в том, что этот переход и был первой исторической формой модернизации. Особенности этого перехода или, иначе, сущность этой модернизации следующие:
1) всесторонность - охват всех сфер жизни;
2) очаговый характер - он был совершён небольшой группой стран Запада и США, подготовленных к этому переходу -отсюда
3) его постепенность и практическое отсутствие внешних препятствий. Закончился этот период первым промышленным переворотом к середине XIX века. Итогами этой модернизации были
1) создание Западной индустриальной цивилизации,
2) формирование человека Западной цивилизации со своей особой системой ценностей
3) важнейшим международным итогом явилось изменение структуры мира - разделение его на группу передовых индустриальных стран и на весь остальной мир аграрно-индустриальных и аграрно-ремесленных стран. Это деление сделалось отныне ведущим, определяющим мировое развитие фактором. Мир разделился на передовые и отставшие в своём развитии страны, что резко усилило неравномерность в мире в целом. Перед отставшими странами стояла также историческая задача перехода от традиционного общества к современному, т.е. модернизация, но она резко и глубоко изменила в новых условиях свой характер, своё содержание.
Во-первых, индустриальные страны, пользуясь своим несомненным экономическим и военным превосходством стали угрожать всему остальному миру навязывая своё господство, вплоть до закабаления.
Во-вторых, они пропагандировали и навязывали свою цивилизацию как непревзойдённый образец для всего остального мира, создали миф о"бремени белого человека" как основу своей колониальной политики. В этих условиях историческая задача модернизации приобрела новый характер и новые грани. Она призвана была форсированно догонять в промышленном и военном отношении передовые страны, чтобы спасти свой суверенитет, и свою независимость. Это требовало особой роли государства и приоритетного выбора объектов модернизации. Таким образом, это была уже другая модернизация, догоняющая, защитная, форсированная, с решающей ролью государства и ограничениями в приоритетах развития. Но это не все. Кроме того, модернизация обрела новую грань - ее сочетания с сохранением всего ценного в своей самобытной цивилизации, традициях, культуре народа своей страны. Игнорирование этой стороны дела часто обрекало догоняющую модернизацию на провал. Последний яркий пример Иран, где шахом в 60е годы была начата такого рода модернизация, что вызвало взрыв средневекового фанатизма и приход к власти наиболее реакционной части духовенства. И наоборот Н.В. Загладин совершенно справедливо видит успех японской модернизации в разрешении этой проблемы. "Источником ее успехов стал компромисс между сторонниками традиционализма и модернизации. Были найдены такие формы осуществления процесса модернизации, которые лишь при крайней необходимости меняли привычные формы жизни и быта основной массы населения. Так сложилась самобытная и неповторимая японская культура XX века", (стр. 43) Таким образом, содержанием догоняющей модернизации стало "овладение индустриальным способом производства" - такое четкое определение дает Н.В. Загладин. Именно так та модернизация - овладение лишь одним элементом Западной культуры -технологическим способом производства - техникой, технологией, наукой Запада, а не создание общества и цивилизации западного образца, что было целью первой формы модернизации. Так возникли две концепции догоняющей модернизации:
Западно-центристская, сводящаяся к полному копированию западного образца как единственного и непревзайденного, к вестернизации всего мира. К сожалению, еще находится немало сторонников этой концепции и в нашей стране, несмотря на ее по сути антинациональный характер и печальный опыт ее применения рядом стран. Национальная концепция догоняющей модернизации, как сочетание критического усвоения достижений индустриального способа производства Запада с сохранением своей самобытности и неповторимости. Успехи Китая, Южной Кореи и некоторых других стран очевидны на этом пути.
Такова вторая историческая форма модернизации. С 70 х г. XX века в связи с начавшимся переходом к информационному обществу возникает на наших глазах третий исторический тип модернизации, который Н.В. Загладин назвал постиндустриальной модернизацией, как "переход к производству, основанному на использовании высоких технологии и поддержании конкурентоспособности в области их разработки" (стр.202)
Постиндустриальная модернизация глубоко и принципиально отличается от догоняющей индустриальной модернизации. Здесь полезно и даже необходимо сравнить два эти вида процессов модернизации, т. е. переход к индустриальному и переход к постиндустриальному обществам.
1) Оба перехода начаты небольшой группой передовых в экономическом и военном отношениях стран, во втором случае - страны Западной Европы, США, Канада и Япония, не случайно получившие название "золотого миллиарда".
2) Оба перехода вызвали коренную перемену в структуре человечества, разделив его на две части: небольшую группу стран новой эпохи и весь остальной мир, оставшийся на индустриальном и индустриально-аграрном уровне.
3) Взаимоотношения этих частей сделались главной линией мирового развития, при все возрастающем превосходстве первой из них. Автор подчеркивает, что это превосходство резко усиливается.
На этом сходство кончается, начинается их глубочайшее различие всемирно-исторического значения.
Если в свое время объективно главной задачей отставших стран была "догоняющая модернизация" т. е. овладение индустриальным способом массового производства, и это реально осуществлялось, то задача "догоняеющей постмодернизации" для большинства стран практически неосуществима по ряду объективных и субъективных причин.
Во-первых, и что главное, природа не выдерживает той нагрузки на неё при продолжении даже индустриального способа производства, грозит реальная экологическая катастрофа, как результат глубокого кризиса системы "космос -природа - человек", истощение энерго-сырьевых ресурсов, загрязнение окружающей среды, нарушение законов круговорота в природе и прочее.
Во-вторых, общий отказ от индустриального массового производства невозможен без катастрофического падения жизненного уровня большинства населения земли.
В - третьих, страны информационного общества заинтересованы в том, чтобы найти выход из экологического кризиса за счёт отставших стран, т.е. закрепить их в положении источников сырья, свалок токсических отходов, районов производства экологически опасной "грязной" продукции и т. п.
В - четвёртых, переход к индустриальному способу производства создал соответствующую западную цивилизацию, основами которой были с одной стороны безграничная уверенность в господстве человека над природой, неиссякаемости ресурсов, в непрерывном росте производства материальных благ как внешним критерием прогресса.
Это соответствовало непосредственным интересам большинства людей, их стремлению постоянному улучшению условий жизни. А с другой стороны, индивидуализм, т.е. безусловный примат личности и её интересов над обществом и общими интересами. Переход к информационному обществу объективно требует принципиально иной общепланетарной, по сути, антизападной цивилизации. Это обусловлено прежде всего глобальными проблемами, вставшими перед человечеством; т.е. проблемами, которые касаются всего человечества, могут быть разрешены лишь коллективными усилиями всех людей планеты, и неразрешение которых приведет к глобальной катастрофе. Мир поставлен перед главной задачей: проблемой выживания человечества. Это новая цивилизация требует рассматривать интересы общепланетарные, выше национальных, государственных, клановых, личных, она требует во главу угла поставить экологический императив, т.е. восстановления, нормальное функционирование системы "космос - природа -человек", безусловный запрет всего, где нарушает эту систему, требует целый ряд ограничений прежних условий жизни. Тут как раз такой случай, когда не проблема осталась не замеченной за конкретикой, а важнейшие конкретные события прошли мимо внимания из-за неумения увидеть проблему. Это приводит к возникновению ряда новых противоречий. На первый план выходит человек. Требуется глубочайшая перестройка сознания людей, изменения всего миропонимания и образа жизни. Выдвигается, может быть как решающая, принципиально новая проблема осознания сущности и перспектив современного этапа развития человечества, того кардинального факта что они вплотную встали перед необходимость выбора пути, направления и способа дальнейшего существования. Задача школы готовит людей способных сделать правильный выбор.
В- пятых, постиндустриальная модернизация проходит в условиях все растущей глобализации, то есть интернационализации всех основных экономических, геополитических, финансовых, культурных процессов. Это сложное, противоречивое, многогранное и может быть, главнейшее явление последней трети XX века. Страны "золотого миллиарда", создавшие систему мощных наднациональных органов(ТНК, ТНБ, МВФ, ВТО и др.) стремятся их использовать для осуществления своих опаснейших для всего человечества целей: создать "новый мировой порядок", закрепляющий их безраздельное господство.
Все эти проблемы и процессы впервые в учебной литературе осветил глубоко Н.В. Загладин.
Безусловно, самым слабым местом учебников прошлого поколения было почти полное отсутствие показа истории последней трети XX века. Удивительно, что в учебниках, вышедших уже во второй половине 90х годов, нет даже упоминания о таких знаковых событиях, как "доклад Римского клуба" 1972г. "Пределы роста" в котором, на основе компьютерного моделирования была доказана неизбежность в ближайшие 30-40 лет полного истощения невозобновляемых природных ресурсов и как "Международная конференция 1992г. в Рио - де Жанейро по проблеме окружающей среды", на которой был поставлен вопрос: как человечеству практически избежать экологической катастрофы? и была выдвинута доктрина "Устойчивого развития".
Вот почему я рекомендую учителям особенно внимательно отнестись ко второй части учебника: "Человечество на рубеже новой эры"
В предлагаемой рецензии я коснулся только некоторых сторон рассматриваемого учебника, но они показывают справедливость вышеприведенной оценки, как оригинального, творческого учебника нового поколения.
В заключении вполне законный вопрос о доступности столь сложного высоко теоретического учебника школьникам старших классов, тем, на кого он рассчитан. Мне представляется, что это:
1) Отличный учебник для исторических факультетов вузов.
2) Безусловно нужное учебное пособие для думающих учителей истории.
3) И, я надеюсь, что он будет по плечу и школьникам XXI века, ибо крайне необходимо такое повышение их методологической и специальной подготовки, что бы они способны были решать проблемы этого столетия.

назад