Выявление циклической формы в развитии страны позволяет уточнить научную оценку явлений прошлого и отвергнуть идеологические объяснения [1]. Так, удалось доказать, что развитие России в 1547 - 1607 г. представляет собой единый этап перестройки с классической последовательностью фаз: перестройка, застой, кризис. Переходными событиями были введение опричнины в 1565 г. (стабилизация общественных отношений) и волнения в Москве 1582 г. (активизация общественных отношений).

Становится понятным место опричнины в истории страны. Это была не сумасбродная затея Ивана IV и не способ борьбы прогрессивного дворянства с реакционным боярством, а средство достижения и поддержания стабильности, присущей застою. Выбор средства зависел от воли царя, но переход к стабильности был закономерным.

Полученный результат можно использовать для изучения образования единого Российского государства и его развития на первом этапе. Особенности сложившегося тогда государственного управления проявляются в настоящее время как традиции. Исследование этих особенностей имеет практически-политическое значение.

Необходимо учитывать, что в системе циклов, кроме классической, реализуются и две неклассические последовательности фаз: застой-кризис-перестройка и кризис-перестройка-застой.

Цикличность носит многоуровневый характер. Каждый базисный (более длительный) цикл управляет чередованием фаз надстроечных (более коротких) циклов. Если в какой-то момент на уровне крупного цикла развитие начинается с застоя, на уровне надстроечных циклов реализуется первая неклассическая последовательность. Если развитие начинается с кризиса - реализуется вторая. Классическая последовательность соответствует только перестройке.

На следующем уровне (в малых циклах) последовательность фаз зависит уже от уровня средних циклов.

В начальной истории единого Российского государства реализовалась вторая неклассическая последовательность фаз. Чтобы это доказать, необходимо выявить период образования и начальный момент развития.

Начало и конец переходного периода установлены. Это присоединение Ярославского княжества в 1464 г. и присоединение Рязанского княжества в 1520 г. Переломным моментом считается присвоение Иваном III титула великого князя всей Руси. Ошибка в том, что этот момент определён по иному критерию. Оценка всех моментов единого процесса должна даваться по единому критерию.

Процесс был многосторонним: завершение присоединения княжеств Владимирской земли, присоединение других русских земель, отвоёвывание русских земель у Литовского княжества, освобождение от ордынского ига, преобразование государственного управления. Переломный момент надо определять по взаимодействию этих сторон.

Первая сторона представляет собой присоединение Ярославского княжества в 1464 г., Ростовского - в 1474 г., Тверского - в 1485 г. К 90-м годам XV в. всё завершилось.

Более сложным и более длительным было присоединение других земель.

Новгородская республика завоёвывалась в три приёма. В результате победы московских войск в битве на реке Шелони в 1471 г. республика лишилась прав на самостоятельные внешние связи. Перелом наступил в 1476 г., когда Иван III совершил поход в Новгород и казнил бояр, выступавших за союз с Литовским княжеством. Завершением стала осада города и ликвидация республиканского самоуправления в 1479 г.

Таким же образом произошло присоединение Рязанского княжества. Рязанский князь ещё в 1447 г. признал себя вассалом. В 1483 г. княжество потеряло права на самостоятельные внешние связи и практически перешло на положение удельного. Наступил перелом. С 1500 г. князь находился под опекой, а в 1520 г. был заключён в тюрьму [2]. Присоединение завершилось.

Во время неожиданного нападения крымских войск в 1521 г. князь бежал в Литовское княжество, но это уже не имело существенного значения.

Присоединение Псковской республики произошло также в три приёма. В отличие от Новгорода, Псков имел с Москвой устойчивые связи и в течение XV в. постепенно терял самостоятельность. Перелом наступил в 1485 г., когда Иван III вмешался в конфликт между смердами и чёрными людьми и принудил псковичей подчиняться своему решению [3]. Завершением стала ликвидация республиканского самоуправления в 1510 г.

Вятская земля была завоёвана сразу - в 1489 г.

К 90-м годам XV в. присоединение самостоятельных русских земель в основном завершилось, и процесс перешёл в фазу необратимости. Полная ликвидация Псковской республики в 1510 г. и Рязанского княжества в 1520 г. были устранением пережитков прошлого.

Отвоёвывание русских земель у Литовского княжества происходило в заключительной фазе перехода. Поступление на службу князей пограничных литовских земель к московскому князю привело в 1487 г. к конфликтам. В 1492 г. они переросли в русско-литовскую войну. Были присоединены Вязьма и Козельск с уездами.

В 1500 г. началась вторая война, результатом которой стало присоединение широкой полосы земель от Псковской республики до Крымского ханства. В 1507 г. началась третья война, она закончилась признанием прежних результатов. В 1512 г. началась четвёртая война, главным достижением которой стало завоевание Смоленска с округой в 1514 г. Военные действия затянулись, только в 1522 г. был заключён договор.

Освобождение от ордынского ига произошло в первой фазе периода. После распада Золотой орды её наследником стала Большая орда. В 1472 г. Иван III отказался выплачивать дань. Попытка хана Ахмеда захватить в 1580 г. Москву закончилась неудачей. Возможностей для дальнейшей борьбы у него не было. Независимость русских земель стала фактом. В 1502 г. Крымское ханство разгромило Большую орду, и она прекратила своё существование.

Во внешних сторонах образования единого Российского государства переломным событием стало начало первой русско-литовской войны.

В 1464 - 1492 г. преобладали присоединение самостоятельных русских земель и обретение независимости. Восстановление единства Владимирской земли было завершением более раннего процесса, начавшегося возвышением Московского княжества и прерванного феодальной войной.

В 1492 - 1522 г. преобладало отвоёвывание русских земель у Литовского княжества. Завершение присоединения самостоятельных русских земель было остаточным явлением, пережитком первой фазы.

В государственном управлении коренных преобразований не было [4].

Происходило интегрирование государственных органов различных княжеств в органы Московского княжества. Республиканские органы ликвидировались. Власть московских органов распространялась на население присоединённых земель. На смену раздробленному аппарату управления пришёл единый аппарат. Но он был основан на прежних принципах. Русь превратилась в большое Московское княжество.

Важнейшим событием стало присвоение Иваном III титула государя [5]. Употребление этого титула распространялось постепенно, сначала только в документах внутреннего использования. В 1492 г. титул был заявлен на переговорах с литовскими послами, что и стало обоснованием претензий на западнорусские земли.

Существенной реформой стало создание Судебника 1497 г. По нему в стране устанавливались единые административные и судебные законы.

В преобразованиях государственного управления переломным был также 1492 г. Внутренние и внешние факторы оказались тесно взаимосвязанными.

Исследование периода образования единого Российского государства позволяет выявить его переломный момент и первый этап развития (1492 - 1547 г.). Выявляется и основное свойство страны, которое возникло в начале этапа, - несоответствие старого государственного управления новому, объединённому российскому обществу.

Это несоответствие и стало причиной постоянного обострения противоречий в развитии общественных отношений. Возросли крестьянское движение за земельные наделы [6], борьба церкви с еретиками, борьба внутри церкви между иосифлянами и нестяжателями, затем массовое разбойное движение [7]. Всё это вылилось в волнения и восстания горожан, вершиной которых стало московское восстание 1547 г. Весь этап был кризисом.

Противоречия обострялись и в результате концентрации активного населения в столице и столичном регионе. Сами правители переселяли значительные массы людей присоединённых людей. Это были сепаратистски настроенные бояре, житьи люди и купцы. Из Литовского княжества и Казанского ханства переселялись сеньоры со своими дворами и подвластным населением. Многие играли крупную роль в политических отношениях.

Елена Глинская, литовская княжна, стала правительницей в годы малолетства Ивана IV. Царевич Пётр (Кудайкул), казанский хан, был ближайшим сподвижником Василия III [8].

Социально-политический кризис был основан на обострении противоречий в экономике и культуре. В сельском хозяйстве развивались товарно-денежные отношения [9]. Одновременно разорялись князья, потерявшие налоговые привилегии, и обогащались монастыри. Главным достижением в культуре стало завершение христианизации крестьян [10]. Но укрепление позиций церкви вело к формированию новых еретических движений, которые развернулись в середине XVI в.

Кризису 1492 - 1547 г. на надстроечном уровне цикличности соответствует неклассическая смена фаз: кризис, перестройка, застой. Она проявлялась преимущественно в развитии социально-политических отношений. Переходными событиями стали присоединение Пскова в 1510 г. (перелом) и освобождение от опалы служилого князя Михаила Глинского в 1527 г. (стабилизация).

На 1492 - 1510 гг. приходится наиболее ожесточённая социально-политическая борьба. Именно в этой фазе происходили крестьянские выступления, борьба еретиков и церкви, борьба иосифлян и нестяжателей. Положение усугублялось придворными заговорами и конфликтами государей с удельными князьями.

Развитие кризиса происходило также по неклассической смене фаз: кризис, перестройка, застой. Переходными событиями были подавление заговора Гусева в 1497 г. (перелом) и казнь еретиков в 1504 г. (стабилизация). Этот процесс проявлялся в основном в политических отношениях.

1492 0 1497 гг. были временем самой напряжённой политической борьбы. Иван III явно благоволил еретикам, против которых яростно выступали церковные иерархи. Секуляризация церковных земель позволила бы обеспечить поместьями дворян. Со смертью Ивана Ивановича, старшего сына Ивана III, обострилась борьба за престолонаследие.

Раскрытие заговора Гусева привело к опале на государыню Софью и княжича Василия III. Судебник регламентировал службу бояр и окольничих, наместников и волостелей, что укрепило позиции государя в отношениях с удельными князьями. Церковным чином Дмитрий-внук был венчан наследником. Укрепление личной власти позволило Ивану III покончить с придворными группировками и противодействием удельных князей. По его воле наследником стал Василий III, из удельных княжеств сохранилось лишь одно.

После казни еретиков открытая идеологическая полемика стала невозможной. Новый государь Василий III был последовательным противником еретиков и сторонником ортодоксальных церковных иерархов. Политическое развитие было стабильным.

Поход на Псков 1510 г. являлся демонстрацией власти [12]. Василий III присвоил себе титул царя, его поддержали иосифляне и нестяжатели. Попытка удельного князя Семёна Ивановича бежать в Литву была пресечена. Вводятся податные льготы для церкви. Власть наместников ограничивается назначением городовых приказчиков. Заменяется дьяческий аппарат. Началось широкое строительство по всей стране.

Перестройка общественных отношений развивалась по классической смене фаз: перестройка, застой, кризис. Это проявлялось в основном в развитии политических отношений. Переходными событиями были отстранение от власти иосифлян в 1516 г. (стабилизация) и "крымский смерч" 1521 г. (активизация).

Реформы проводились в основном в 1511 - 1515 гг.

В 1516 г. началось вытеснение иосифлян из церковной иерархии и политика приобрела консервативный характер [13]. Специальным уложением устанавливается замкнутость землевладения местных княжеских корпораций. Ограничиваются льготы монастырям. Продолжалось строительство, но основное внимание Василий III уделял поискам решений конфликтов с соседними странами.

Неожиданное нападение крымских войск в 1521 г. вызвало шок. Василий III подписал грамоту с обязательством выплачивать дань. Грамоту удалось уничтожить, но всех воевод строго наказали. Внутренняя политика приобрела репрессивный характер. Состоялся суд над Максимом Греком и Берсенем Беклемишевым. Нарушая церковные законы, Василий III развёлся с Соломонией Сабуровой и женился на Елене Глинской. Принятие решений стало обсуждаться в узком кругу из наиболее доверенных лиц.

Освобождение Михаила Глинского в 1527 г. привело к стабилизации социально-политический отношений. Была введена система двойного поручительства с огромными залоговыми суммами. Вслед за Глинским такие поручные записи стали подписывать и другие служилые князья [14]. Борьба княжеско-боярских группировок в малолетство Ивана IV ограничивалась сферой политической власти.

Застой общественных отношений развивался по неклассической смене фаз: застой, кризис, перестройка. Переходными событиями политического развития были заточение удельного князя Юрия Дмитровского в 1533 г. (активизация) и устранение всевластия группировки Шуйских в 1540 г. (перелом).

Последние годы правления Василия III отличались спокойствием. Суд над Вассианом Патрикеевым не изменил общую политическую стабильность. Завершилось поражение противников второго брака Василия III. В суде снова столкнулись иосифляне и нестяжатели, основные клерикальные группировки.

Мятеж Дмитровского князя отразил активизацию политической борьбы. После смерти Василия III наследником стал 3-летний Иван IV, главой государства фактически была его мать Елена Глинская, активную роль в проведении реформ играл фаворит Телепнёв-Оболенский. Вводится единая денежная система, создаются местные органы сословного представительства. Но единовластие правительницы вызвало сопротивление Боярской думы. Елена Глинская была отравлена [15], а фаворит свергнут. Пришедшие к власти Шуйские жестоко расправлялись с соперниками.

По требованию митрополита Иоасафа опальные были освобождены и Шуйские утратили всевластие. Последовавшая череда смены у власти княжеско-боярских группировок носила ожесточённый характер. После казни одного из Шуйских по указу повзрослевшего Ивана IV борьба в думе практически прекратилась.

К 1547 г. развитие общественных отношений на различных уровнях цикличности оказалось разнонаправленным. Разрешение политических противоречий на уровне 6-летних этапов накладывалось на стабильность социальных противоречий на уровне 18-летних этапов. Социальная борьба выражалась в основном в виде уголовных деяний. Эта стабильность накладывалась на более глубокое обострение экономических и культурных противоречий на уровне полувековых этапов. Итогом последнего и стало восстание 1547 г.

Сопоставление кризиса 1492 - 1547 г. и перестройки 1547 - 1601 г. позволяет понять, как формировалось самодержавие.

В 1492 г. возникла уникальная ситуация. В результате ликвидации княжеств и республик практически перестали действовать вассально-иммунитетные договоры, дававшие права землям и ограничивавшие власть московского великого князя. Судебник 1497 г. никак не определял положение государя и его основных политических органов, Казны и Двора. Эта неопределённость сохранилась в результате принятия Судебника 1550 г.

Сначала Иван III усилил личную власть во время перестройки 1497 - 1504 гг. В церковном чине венчания Дмитрия-внука наследником государь именовался царём и самодержцем. Затем Василий III ещё более усилил единовластие в годы перестройки 1510 - 1516 гг. Он уже фактически был царём. В 1547 г. Ивана IV официально венчали царём по церковному чину. Во время опричнины утверждение самодержавия проявилось наиболее ярко. После введения патриархии Фёдор Иванович уже официально именовался самодержцем.

Самодержавие складывалось циклически и по нарастающей. С уровня надстроечных циклов процесс перемещался на уровень базисных. Перелом в образовании единого Российского государства стал началом этого процесса.

Альтернативным вариантом развития была сословно-представительная монархия. Но она формировалась не циклически и оказалась слабой. Сословное представительство зародилось во время кризиса 1533 - 1540 гг. Усиление произошло во время перестройки 1547 - 1565 гг. Борис Годунов был избран царём на Земском соборе. Но к тому времени утверждение самодержавия практически завершилось. Избирали самодержца.

Самодержавие отразило деспотическую тенденцию, а сословное представительство - республиканскую. Более сильная деспотическая тенденция в дальнейшем привела к абсолютизму. Возрождение республиканской тенденции после падения крепостничества оказалось кратким. Модификацией абсолютизма стал тоталитаризм советского времени [16]. С таким наследием Россия и пришла к либеральным реформам конца XX в.

1. Мельников Ю. Н. Цикличность в истории России// Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 103 - 107.
2. Зимин А. А. Россия на рубеже XV - XVI столетия. М., 1982. С. 57 - 58, 62, 233 - 234; Его же. Россия на пороге нового времени. М., 1972. С. 60 - 61; 208 - 209.
3. Хорошкевич А. Л. "Брань" из-за смердов в Пскове в 80-х годах XV в.// Русский город (исследования и материалы). 1983. Вып. 6. С. 37 - 52.
4. Зимин А. А. Россия на рубеже… С. 233 - 262.
5. Лаушкин А. В. К вопросу о формировании великокняжеского титула во второй половине XV в.// Вестник Московского университета. Сер. 8: история. 1995. № 6. С. 26 - 36.
6. Горский А. Д. Динамика борьбы крестьян за землю в XV - начале XVI века// История СССР. 1972. № 3. С. 85 - 105.
7. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV - XVIII вв. М., 1995. С. 61 - 66.
8. Зимин А. А. Россия на пороге… С. 75, 99 - 100, 115, 151, 242, 249, 257, 405.
9. Маковский Д. П. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве Русского государства в XVI веке. Смоленск, 1960.
10. Власов В. Г. Христианизация русских крестьян// Советская этнография. 1988. № 3. С. 3 - 15.
11. Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV - первой половины XVI века. М., 1967. С. 21 - 69.
12. Зимин А. А. Россия на пороге… С. 115 - 116, 118, 127, 130 - 132, 134, 137, 139 - 141, 146, 262 - 270, 413, 415; Каштанов С. М. Социально-политическая история… С. 253 - 254, 261.
13. Зимин А. А. Россия на пороге… С. 231 - 232, 235 - 236; Каштанов С. М. Социально-политическая история… С. 267 - 269.
14. Там же. С. 313 - 316.
15. Панова П. Уж приготовлен яд, пощады не проси// Знание - сила. 1998. № 7. С. 64 - 69.
16. Мельников Ю. Н. Российский абсолютизм и тоталитаризм в процессе смены политических формаций// Российская государственность: опыт и перспективы изучения. М., 1995. С. 7 - 10.